儿童汽车座椅充其量只是装装样子

 澳门百老汇游戏平台     |      2019-05-04 04:28
儿童汽车座椅充其量只是装装样子
椅。数据显示,儿童汽车座椅充其量只是装装样子,让儿童坐在后座自然要比坐在前座被大人抱着安全,因为一旦遭遇车祸,坐在前座的儿童基本会被弹射出去。但此处所指的安全措施是指不能让儿童坐在前座,也不是将他们绑在200美元的儿童座椅上。尽管如此,许多家长仍然会夸大儿童汽车座椅的好处,甚至为了正确安装座椅,不惜跑到警察局或消防站。
儿童安全领域的新技术,多与上市的新产品有关,这也是最令人震惊的一点。(儿童汽车座椅的年销量为近500万套。)这些产品往往意在应对人们越来越严重的恐慌情绪,而引起他们恐慌的事物,用彼得·桑德曼的话来说,就是愤怒值大于危险性。本来只需做好预防措施就可以避免一些悲剧发生的事情,却被一些夸大其辞的广告宣传弄得本末倒置:儿童安全包装(每年约挽救50条生命)、阻燃材质睡衣(每年约挽救10条生命)、让儿童远离汽车安全气囊(自安全气囊问世以来,每年仅有不到5名儿童因此丧命)以及童装安全拉绳(每年约挽救2条生命)。
你可能会说,就算是家长被专家和商人玩弄于股掌之上,这又有什么关系?无论这些措施是微不足道还是控制过度,即便只能保护1名儿童的安全,难道我们不都应该给予支持吗?它们给父母带来了便利,让我们可以腾出更多时间思考如何在培育孩子心智问题上有更多良方,不是吗?
有关育儿的传统观念近来遭到了彻底的颠覆,它起因于一个简单的问题:父母对孩子的智力成长究竟有多大影响?
几十年来,针对这一问题的研究越来越多。已有大量研究——包括对自出生起便分开长大的双胞胎所进行的研究——证明,儿童的性格与能力约有50%是由基因决定的。
那么如果说先天因素决定了孩子一半的命运走向,那另一半由何决定呢?想必应该是后天培养——“小小莫扎特”系列录音带、教会布道、参观博物馆、拥抱,甚至是必要的惩戒,这些正是育儿之道的全部内容。但另有一项著名研究——科罗拉多州领养项目——跟踪了245名被收养儿童的生活,发现儿童的性格特征与养父母之间几乎毫无关联,这该作何解释?还有研究表明,孩子是否上过托儿所、是否是单亲家庭、母亲工作与否对儿童性格并无太大影响,这又要作何解释?
1998年的一本书《教养的假说》探讨了先天与后天的区别,作者是名不见经传的教材作家朱迪思·里奇·哈里斯,该书对父母养育过度的现象进行了抨击,它有两个小标题:“儿童为何会走上不同的成长道路”和“父母的作用比你所知的要小而同龄人的影响更大”。哈里斯用不失温和的措辞提出,父母自以为对子女性格的形成起到了举足轻重的影响,这种看法是错误的,这种信念是一种“文化迷思”。哈里斯认为,父母这种自上而下的影响不及儿童每天与朋友和同学相处所受到的耳濡目染的影响。
哈里斯丢下的这枚重磅炸弹令人难以置信——她既无博士学位,也不属于任何学术机构,只是一名普通的奶奶——这既令人惊讶,又引人愤慨。
“公众又要说‘又来这一套’,这也无可厚非,”一名评论家写道,“上一年我们听到的是家庭纽带是关键,接着就变成了出生顺序。接着呢,又变成了真正的关键在于激励。人生中的头五年是最重要的时期;不对,应该是头三年;不对,一切都取决于第一年。还是算了吧:基因决定一切!”
不过哈里斯的理论也受到了相当多重量级人物的支持,其中之一便是心理学家和畅销书作家史蒂芬·平克。他在自己的著作《空白的石板》中,称哈里斯的观点“惊世骇俗”(没有任何贬义成分)。
“接受传统心理治疗的患者总是要浪费50分钟的时间,回忆童年苦涩,学会将自己的不幸归罪于父母的教育无方,”平克写道,“许多自传对主角成年后的成败功过,总是会从其童年时代寻觅根源。‘育儿专家’令女性觉得自己要是离家去工作或有天晚上没有读《晚安,月亮》 [1] ,简直就是禽兽般的母亲,这些根深蒂固的观念需要反思。”
确实需要反思吗?你会对自己说,父母肯定有影响。另外,即便同龄人对儿童影响很大,难道不是父母选择了子女的同龄人圈子吗?这难道不就是父母为了选择合适的小区、学校和朋友圈子而殚精竭虑的原因吗?
尽管如此,父母究竟有多重要仍然是个好问题,这一问题也错综复杂。要确定父母的影响,需要衡量儿童的哪一方面呢?性格?学校成绩?品行?创新能力?成年后的工资?显然,影响儿童表现的因素众多:基因、家庭环境、社会经济发展水平、学校、歧视、运气、疾病,等等。那这些因素的权重又该如何划分呢?
为论证起见,假设有两个男孩,一名白人,一名黑人。
白人男孩在芝加哥郊区长大,父母博学多识,经常参与学校改革。他的父亲在制造业工作,待遇不错,经常带他去野外远足,母亲是家庭主妇,打算以后重回大学校园,攻读教育学学士学位。这名男孩生活幸福,在学校也表现不错,老师认为他可能是个真正的数学天才。父母经常给予他鼓励,他跳级升学时,他们倍感骄傲。他还有个手足情深的弟弟,同样天资聪颖。平时,一家人还会在家里办文学沙龙。
黑人男孩出生在佛罗里达州代托纳比奇市,两岁便被母亲遗弃,父亲有份不错的销售工作,但酗酒成性,经常有家庭暴力行为。11岁那年,一天晚上,男孩正在装饰一颗桌面圣诞树,他父亲却在厨房里殴打女朋友,他下手凶狠,她的牙齿被打落,飞到男孩的圣诞树下,男孩心里有数,知道自己不能劝解。在学校,他在各方面都不用功,不久之后,便开始携枪贩毒、抢劫,他总是在父亲喝完酒回家前上床睡觉,然后在父亲起床之前离开家。他父亲最终因强奸罪锒铛入狱,他也不得不在年仅12岁时,便自食其力。
即便是不支持养育过度的人,也知道第二名男孩毫无出头机会,而第一名男孩前程似锦。第二名男孩还要受到种族歧视的影响,他能有多大概率可以在生活中有所作为?而第一名男孩的成功道路已经铺平,又会有多大的概率马失前蹄?两名男孩的命运走向,又有多少取决于其父母呢?
关于怎样才算完美父母这个问题,人们可以提出层出不穷的理论。但本书作者不会这么做,原因有二:一是我们两人都不敢自称是育儿专家(虽然我们两人加起来共有6名5岁以下的子女);二是相比于育儿理论,我们更相信数据体现出来的规律。
虽然儿童在某些方面的表现——如性格或创造力——不易用数据衡量,但学校成绩却可以。而且,多数家长都认为教育是儿童成长的核心所在,因此研究一组发人深省的学校数据,是合理可行的切入点。
这组数据与择校有关,多数人都对这一问题抱有两极分化的态度,或支持或反对。择校权的忠实支持
 
标签:澳门百老汇游戏平台

上一篇:假如所有家长都能依此行事
下一篇:等等