后又有人说婴儿应该趴着睡;食用肝脏这种行为

 澳门百老汇游戏平台     |      2019-05-04 02:08
后又有人说婴儿应该趴着睡;食用肝脏这种行为

 存在类似的关系。“罗诉韦德案”后的这一代人不仅缺少了成千上万的年轻男性罪犯,还有成千上万的单身、未成年母亲——因为那些因堕胎而未出世的女婴若长大成人,很可能会重蹈其母亲的覆辙。
堕胎是美国历史上造成犯罪率下降的最大因素之一。自不用说,这一发现会引起诸多龃龉,这与其说是达尔文式的物竞天择,倒不如说是斯威夫特 [3] 式的人性讽刺。这让人想起了据说出自G.K.切斯特顿 [4] 的一句讥讽之词:帽子不够分的时候,不能以砍头来解决问题。用经济学家的话来说,犯罪率下降是堕胎合法化带来的“意外益处”。但即便你没有出于道德或宗教原因而反对堕胎,以个人不幸为代价换取大众福祉的想法也会令你不寒而栗。
诚然,很多人认为堕胎本身就是一种暴力犯罪。一名法学家称堕胎合法化(因堕胎多会造成人命损失)比奴隶制度或纳粹大屠杀(因为自“罗诉韦德案”至2004年,美国的堕胎数达到了约3700万例,而在欧洲遭到屠杀的犹太人也只有600万)更加罪孽深重。即便你对堕胎的看法并未偏激至此,这也仍然是个颇具争议的话题。纽约布朗克斯区及明尼阿波利斯市前任警局高官安东尼·V.博萨在1994年竞选明尼苏达州州长时,发现了这一点。几年前,博萨在一部著作中写道,堕胎“可谓是美国自20世纪60年代末以来所实行的唯一一项有效的犯罪预防措施”。在临近选举之时,博萨的这一言论被公之于众,他的选票因此一落千丈,并在选举中败北。
无论人们对堕胎有何看法,脑海中大概都会想起一个问题:我们如何理解增加堕胎以减少犯罪这样的取舍?这种错综复杂的取舍关系可以以数字衡量吗?
实际上,经济学家酷爱以数字衡量复杂的取舍关系。例如,为挽救濒临灭绝的北方斑点鸮所做的投入。一项经济学研究发现,保护约5000只北方斑点鸮的机会成本——伐木业等行业放弃的收入数额——为460亿美元,即每只鸮900多万美元。1989年埃克森瓦尔迪兹号油轮发生漏油事故之后,另一项研究估算了普通美国家庭为避免此类事故再次发生而愿意支付的金额为31美元。经济学家甚至可以为各个身体部位估价,详情请见表4–2。
表4–2 康涅狄格州使用的各部位工伤赔偿表
接下来,为论证起见,我们要问一个不人道的问题:胎儿和婴儿的相对价值为多少?假如你也面临着所罗门式的抉择,你会为了多少胎儿而献祭一名新生婴儿?这仅仅是一个空想的问题——显然不存在正确答案——但有助于澄清堕胎对犯罪率的影响。
对于坚决反对堕胎或坚决支持堕胎权利的人来说,这计算起来非常简单。前者认为生命始于受孕,因此很可能会认为胎儿与新生儿的价值是1∶1对等的。后者认为妇女的选择堕胎权高于一切,因此很可能认为多少胎儿也比不上一名婴儿。
但此处需要假设一名中立者,(假如你对上文所述的二者之一有强烈的认同感,那么接下来的练习可能会令你觉得反感,你可以跳过以下两段内容。)这位中立者并不认为胎儿与婴儿的价值是1∶1对等的,也不认为胎儿的相对价值为零。为了论证起见,假设他要被迫给出确定的相对价值,他给出的是,1名婴儿等于100个胎儿。
美国每年约有160万例堕胎手术,对于认为1名婴儿等于100个胎儿的人来说,这160万例堕胎手术相当于——160万除以100——夺去了16000条生命。16000条人命:这恰好约等于美国每年死于凶杀案的人数。而这远高于每年因堕胎合法化而减少的凶杀案数字。因此,根据经济学家的推算,即便假设1个胎儿仅相当于1/100人,增加堕胎以减少犯罪这一取舍抉择也只能说是得不偿失。
但堕胎与犯罪之间的关联能说明一点:如果政府允许一名妇女自行决定是否堕胎,她往往能准确地判断出自己是否有能力将孩子抚养成人。如果自认不能,她常常会选择堕胎。
但假如这名妇女决定生下孩子,随之而来的一大问题是:孩子生下来以后,父母应该怎么做?
[1] 律商联讯,提供法律、商业信息检索和风险解决服务的公司。——译者注
[2] 比尔是威廉的昵称形式。——译者注
[3] 斯威夫特,此处应指英国的讽刺文学大师乔纳森·斯威夫特,代表作为《格列佛游记》。——译者注
[4] G.K.切斯特顿,英国推理作家,“布朗神父”系列的作者。——译者注
第五章 怎样才算完美父母?
本章从多个角度提出了一个迫切的问题:父母真的重要吗?
育儿从艺术向科学的转变……为何育儿专家喜欢把父母吓得半死……枪与游泳池,哪个更危险?……恐惧经济学……养育过度与先天–后天之谜……为何说好学校的作用被你高估了……黑人与白人的成绩之差与“被白人同化”……与提高孩子学习成绩有关的八点和无关的八点。
养儿育女是一门艺术,但世上还有哪门艺术被如此不遗余力地包装成了一门科学?
近几十年,各式各样的育儿专家不断涌现,这些专家之言,即便只想随便听听,可能也听不进去,因为有关育儿的传统观念似乎瞬息万变,有时是不同专家之间莫衷一是,有时则是曝光率最高的几名专家突然异口同声地宣布旧观点是错的,而新观点至少在短时间内,是无可辩驳的真理。例如,先有人说母乳喂养是保证孩子身心健康的唯一方式,后又有人说人工喂养才是;先有人说婴儿应该躺着睡,后又有人说婴儿应该趴着睡;食用肝脏这种行为,有人说会中毒,有人说对大脑发育必不可少;对孩子的教育也是要么丢掉棍棒,放纵孩子,要么揍孩子一顿,然后去坐牢。
在《美式教育:专家、父母和一个世纪以来的育儿经》一书中,安·赫尔伯特记录了育儿专家那些众说纷纭甚至自相矛盾的理论,若非存在混淆视听之处,且多有耸人听闻的效果,他们这些笑谈可能还会博人一笑。在《从0岁开始》系列丛书中,盖瑞·艾卓提倡“望子成龙”的父母采取“婴儿管理策略”,强调早早锻炼婴儿晚上独自睡觉的重要性,艾卓警告称,若不这么做,睡眠不足可能会“对婴儿的中枢神经系统发育造成不良影响”并导致学习障碍。与之相反,支持“父母与孩子同睡”的人则警告称,独自睡觉会不利于婴儿的心理健康,婴儿应该与父母“同床共眠”。那激励手段呢?1983年,T.贝里·布雷泽顿写道,婴儿出生时,“完全有能力了解自己和周遭的世界”,布雷泽顿提倡尽早、积极地激励孩子成长,以培养“善于互动”的儿童。然而,100年前,L.埃米特·霍尔特却告诫道,婴儿不是“任人玩弄的对象”,他认为,在婴儿出生后的前两年,“不应揠苗助长,不应施加压力,不应过度激励”,该阶段的大脑发育非常迅速,过度激励可能会造成“巨大损伤”。他还认为除非因为身体不舒服,否则婴儿啼哭时,绝不应抱起来,每天都应该让
标签:澳门百老汇游戏平台

上一篇:没有了
下一篇:假如所有家长都能依此行事