伍迪·格思里

 澳门百老汇线路检测     |      2019-05-04 04:50
伍迪·格思里

 些事情想亲自动手。
的确,这些选择或许能充分说明我们的本性和出身。例如,我们两人中的一人(住在芝加哥的经济学家)在某中西部城市养尊处优地长大成人,到祖父母的农场短住给他留下了美好的回忆。这名作者最近买了一套室内水培植物种植器,其价格约为150美元,至今只结出了约14颗小番茄——如将种子、电费及名义上的劳工费等成本算进来,每个小番茄的平均价格为20美元左右。
我们中的另一人(住在纽约的记者)自幼在小农场长大,经常干播种、施肥和收割等各类农活。因此,他对自己种菜没什么兴趣,但他倒是愿意花上几小时的时间采购食材,为家人朋友做大餐。姑且只算人工费为每小时10美元,这样一顿大餐的成本也要高于在外边吃一顿等量的大餐。
或许有朝一日,纽约的记者会用芝加哥经济学家种的小番茄做一顿饭。加上隔天即达快运的费用,这或许会是近来最贵的一餐饭。当然,每一分钱都花得很值。
[1] 伍迪·格思里,活跃于20世纪上半叶的美国民歌手。——译者注
[2] 西力,伍迪·艾伦的电影《西力传》中的主角。他混迹于各种相去甚远的交际圈中,且能像变色龙一样迅速体现出各个交际圈的特征,甚至产生生理变异。——译者注
[3] 2000年的总统大选是美国历史上最具争议的总统大选之一。竞选双方是小布什和阿尔·戈尔,争议焦点在于佛罗里达州的选举结果。双方在该州票数接近,点算方式可能会决定选举结果。经过多轮诉讼,最高法院以5票对4票做出终审,决定禁止重新点算选票,小布什获胜。投票同意禁止重点票数的5名法官分别为肯尼迪、奥康纳、伦奎斯特、斯卡利亚和托马斯。——译者注
[4] 滑坡谬误,是一种非形式谬误,使用连串的因果推论,却夸大了每个环节的因果强度,因此得到不合理的结论。——译者注
[5] “边际革命”,乔治梅森大学经济学家亚历克斯·塔巴罗克和泰勒·考恩合作撰写的经济学博客。——译者注
作者问答
问:你们是怎么合作的?——瑞安
答:简而言之,一拍即合。我们两人各有所长,列维特是学术研究者,而都伯纳是作家。这并不是说列维特不写东西,他还是会动笔的,而都伯纳也做研究。但假如你守在他们身后观察他们一天的工作(列维特在芝加哥,而都伯纳在纽约),你会发现列维特这一天里多半在往电脑里录入数据,而都伯纳则多半在打字。话虽如此,我们每天的合作是何性质取决于所研究材料是何性质。我们频繁地互通邮件,老是在通电话,气得妻子直翻白眼。总而言之,我们就像棒球队里的投球手和接球手,而非足球队里的右边锋和左边锋。
问:能否告诉我们有哪些课题你们研究过了,却因数据没有体现出任何规律或课题本身太具争议等原因而没有写出来?我想听听哪些题材在编辑环节被淘汰掉了。——米基
答:如果你以为我们会因为某些话题太具争议而避之不谈,你显然对我们缺乏了解。或许看了我们的《魔鬼经济学2》,你就会相信这一点,这部书写到了卖淫者、恐怖分子、全球变暖引起的恐慌和唯利是图的肿瘤科医生。确实有不计其数的研究项目,我们找不到对应数据,或研究结果缺乏趣味性。每10个研究思路中,仅有2个能写成学术论文,仅有1个有足够的趣味性,可以写进此类书中。有读者以为我们有问必答,但实际情况并非如此,缺点在于有意思的话题(目前为止)都遭到了淘汰,优点在于读者知道我们所讲的故事有数据的支持,而不仅仅是持一己之见或异想天开的说法。
问:我没读过《魔鬼经济学》,是否差人一等?
答:不幸的是,确实如此。独立测试表明,读过《魔鬼经济学》的人口气更香,体态更佳,所怀的梦想更有意思。此外,女性读者分娩时不会感到疼痛,男性读者会发现自己的精子活性更高。
问:向普罗大众展示新的世界观与在深谙经济学及其分析手法之人中间引起热议,两者中你们更在意哪个?——克里斯托弗·鲁西
答:实际上,答案显然是“两者都在意”,但如果一定要二选一的话,肯定是前者。解释经济学原理的书籍千千万,读者甚众,多为大学阅读书目,但这些书籍解释了何为经济学,而非如何以经济学家的角度看待世界。虽然后一目标听起来不是什么好事,即便是你的死对头,你也不愿意他遭此厄运,但实际上,只要你所研究的话题是普通读者所热衷的事情,这一目标也还过得去,比如相扑。
问:你们觉得本书的成功有多少可以归功于所选书名?
答:列维特的姐姐琳达·吉恩斯想出了这个书名,她是家族里真正才华横溢的天才。这一书名究竟有多重要无从判断,但我们猜想应该是非常重要。话说回来,正如书中所写,给孩子所取的名字对孩子的人生道路并无明显影响,那对书名,我们是否也可以作此推测呢?或许不可以,书和人性质有别。尽管如此,值得注意的是,某些商业项目虽然名字乍听起来有损形象,最终却大获成功。你真的以为《奥普拉脱口秀》的初代制片商轻易接受了这个名字?那ESPN(娱乐与体育节目电视网)呢?
问:可否对某些棒球数据进行特定时间段的比对或不同年龄组的比对,证明棒球手有使用类固醇的强烈嫌疑?——约瑟夫·罗洛
答:我们查过相关数据,想寻找使用类固醇的证据,纳特·希尔弗(他更为人所知的身份是FiveThirtyEight.com的所有人)等著名棒球统计学家也曾有此尝试。经证明,很难找到类似教师作弊、相扑力士假摔那样的确凿证据。至此,最有可能的情况是,类固醇对棒球选手的效果并不显著。当然,使用类固醇能让他们变得高大强壮,但很多力量型击球手在初出茅庐时,虽然骨瘦如柴,却也能击出本垒打。
问:跟我们讲讲你们守旧派/学术界的同僚对《魔鬼经济学》的批评。——J.普莱恩
答:列维特的学术界同僚往往会有两种反应:多数经济学家是以经济学家的思维看待这件事的:《魔鬼经济学》的成功很可能会促使更多学生选修经济学课程,而由于短期内,经济学教师的数量是固定不变的,学院派经济学家的工资会有所上涨,这让经济学家感到高兴。另有一批经济学家认定,既然列维特写的书都有人看,他们写的书肯定也有人看。因此,经济学家所著的“通俗”书籍虽连番上市,但质量参差不齐。此外,难免还有少数几名经济学家觉得他告诉了外界,经济学家的行当并非难以企及或错综复杂,因而破坏了经济学界的秘密约定,他们永远都不会原谅他了。
问:2019年的油价会是每加仑多少钱?这样的油价会对我们的文化有何影响?——迈克·托马斯
答:经济学家和其他行当的人一样,并不善于预测未来。但2019年的油价(经通胀调整后)多半会与2009年的油价相差无几,即便石油资
标签:澳门百老汇线路检测

上一篇:却宁愿自己动手
下一篇:用烟囱捅破天