在中佛罗里达大学教授历史课的吉姆·克拉克称

 澳门百老汇电子游戏     |      2019-05-04 04:44
在中佛罗里达大学教授历史课的吉姆·克拉克称

 亚特兰大的图书馆里。
这些文件记录了一个人格外丰富多彩的一生。他做过诗人、民俗学家、爆料记者和工会活动家,等等。但格林却失望地发现,肯尼迪个人资料中所记录的生平似乎与他在《揭秘三K党》中所讲述的故事有很大出入。
在《揭秘三K党》中,肯尼迪伪装成百科全书推销员约翰·S.珀金斯,在一次卧底演习中,拜谒了佐治亚州前任州长——著名三K党支持者。为了讨好他,肯尼迪主动提出帮忙散播仇恨言论。但肯尼迪档案里有一份文件表明,肯尼迪确曾见过这位前州长,但并非以卧底身份见他。相反,他采访他是为了当时所写的一本书,而且这份文件也没有提到任何仇恨言论。
仔细查阅肯尼迪的档案似乎可以反复看出一点:他通过正当渠道对三K党领袖及支持者进行了采访,改过背景和内容后,又写进了《揭秘三K党》一书中。同理,这些档案也证明,肯尼迪以记者的身份报道了三K党的公共活动,却在书中将这些活动改写为卧底行动。肯尼迪还收集了大量有关三K党及其他他所加入的仇恨团体的资料,但他本人的档案表明,其中多数团体他都是通过信函来往参加的。
那么事实是否真的和《揭秘三K党》所讲述的一样,肯尼迪亲自潜入了三K党在亚特兰大的支部呢?
他的档案包含交给反诽谤联盟的一系列备忘录,该联盟是接受肯尼迪汇报的几个民权组织之一。其中有些备忘录是他写的,有些是一个化名为约翰·布朗的人写的。约翰·布朗是一名工会工人,曾在三K党内担任过头目,但后来洗心革面,主动提出承担打入三K党内部的任务。
“这名工人会代我加入三K党,”肯尼迪在1946年初的一份备忘录中写道,“我相信他值得信赖。”
在肯尼迪随后的备忘录——肯尼迪在那个年代所写的数百页各类信函——中,他实事求是地承认了他收集到的信息中,某些影响最大的信息其实来自约翰·布朗:他声称其中有一份备忘录是“我在三K党内的线人对三K党亚特兰大市1号支部8月12日会议及三K党亚特兰大市297号支部8月15日会议的报告”。约翰·布朗将内幕消息泄露给肯尼迪,肯尼迪再将这些情报转发给反诽谤联盟等组织以及检察官和记者。直到几年后,他写了《揭秘三K党》一书,才让自己化身为西力 [2] 式的人物,成为所有行动的主角。
本·格林虽然耗费数月时间钻研肯尼迪的档案,却无法查出约翰·布朗其人的真实身份。格林倒是采访到了前任州检察官丹·杜克,据《揭秘三K党》叙述,他曾与肯尼迪有过密切合作。杜克承认肯尼迪确实“潜入过(三K党的)某些会议”,但他直言不讳地批评称,肯尼迪对他们之间的关系进行了过度渲染。
“那些都是子虚乌有的事。”他告诉格林。
1999年,格林终于出版了有关哈里·T.穆尔的著作《他的时代之前》,其中有条脚注称《揭秘三K党》为“小说”。
认为肯尼迪歪曲事实的并非只有格林一人,在中佛罗里达大学教授历史课的吉姆·克拉克称,肯尼迪“因为很多子虚乌有的事情而在全国家喻户晓”。佛罗里达大学出版社出版过4部肯尼迪的著作,但其社长梅雷迪思·巴布如今却称肯尼迪是个“有创业精神的民俗学家”。但除了格林的这条脚注,他们均一直三缄其口。直到《魔鬼经济学》重新提起肯尼迪的英勇事迹,再度引起关注,他们才打破沉默。
为什么?
“说出来就像杀死圣诞老人一样,”格林说,“对我来说,此事最悲哀的一点是,他并不满足于自己的作为,一定要去胡编乱造、添油加醋,将并不属于自己的功劳据为己有。”
几周前在佛罗里达州,采访者在他家附近,趁吃午饭的时间,拿出他本人档案中的这些文件给他看,并直截了当地问他《揭秘三K党》是否有“捏造或戏说成分”,肯尼迪回答说没有。
“或许我对某些对话的记忆与事实有所偏差,”他回答道,“但除此之外,一切属实。”
追问之下,肯尼迪承认“有时候他借用了另一人所写的报告和参与的活动,一概叙述为同一人的事迹”。事实上,关于这一点,肯尼迪此前至少已经承认过一次了。1992年,国会图书馆美国民俗中心总监佩吉·巴尔杰撰写了专题论文《史丹森·肯尼迪:应用民俗学与文化宣传》,论文依据之一就是她对研究对象的大量采访。在一条尾注中,巴尔杰写道,“肯尼迪将其本人的卧底经历与约翰·布朗叙述的经历合二为一,创作了1954年的《与三K党同行》。”
我们写进《魔鬼经济学》的故事缺乏可靠依据,对此我们自然并不乐见,而且这本书原本就意在颠覆传统观念,而非助长这些观念的传播,关于史丹森·肯尼迪,最根深蒂固的一个传统观念就是他因潜入三K党而建立起的名声。
还有一点,在我们的研究中,我们主张重数据而轻典故,因为数据的真实性要高于人言。但史丹森·肯尼迪的故事就是各种趣闻逸事——几十年来,无论被引用过多少次,这些逸事都是由同一人出于自私的目的讲述出来的。
或许肯尼迪终其一生为正义而战,这是唯一重要的一点。或许,用佩吉·巴尔杰的话来说,要实现“文化宣传”的目标,需要用到“应用民俗学”,而非史籍或新闻报道常用的平铺直叙风格。有一点不假,那就是肯尼迪无疑是信息不对称现象的大师。
直到数据戳穿了他。
为什么投票?
2005年11月6日
在某些大学的经济学系,流传着一个广为人知但多半是杜撰的逸事,讲的是两位世界知名的经济学家在投票站偶遇的事情。
“你来这里做什么?”一人问道。
“我妻子逼我来的。”另一人回答道。
前一名经济学家赞同地点点头说:“我也是。”
两人尴尬了一会儿后,其中一人想出了对策:“你要是答应我绝不告诉任何人你在这里见过我,我也绝不会告诉任何人我见过你。”
他们握了握手,完成了投票任务后便匆匆逃走了。
为什么经济学家在投票站被人撞见会觉得难为情?因为投票需要付出代价——费时费力且会造成经济损失,但除了隐约觉得自己尽了“公民义务”之外,投票不会带来任何明显回报。经济学家帕特里夏·芬克在最近的一篇论文中写道:“理性的个体应该放弃投票。”
你手中的一票能左右选举结果的概率微乎其微。这一点得到了经济学家凯西·马利根和查尔斯·亨特的证明,他们分析了1898年以来的56000多场国会选举和州立法选举,尽管媒体十分关注胜负难分的选举,但实际上,这种情况极其罕见。国会选举票数差额的中位数为22%,而州立法选举的差额中位数为25%。再势均力敌的选举,也几乎从未出现过一票决定胜负的情况。马利根和亨特所分析的40000多场州立法选举包括近10亿张选票,其中仅有7次选举出现了一票定胜负的情况,另有两次选举打成了平手。在16000多场国会选举中,参与的选民更多,但
标签:澳门百老汇电子游戏

上一篇:有一天被叫到办公室里得知
下一篇:假设你和你8岁的女儿正在植物园里散步